Бывших топ-менеджеров «Роснано» Леонида Меламеда и Святослава Понурова вернули под домашний арест. Решение принял Черемушкинский суд Москвы. Ранее Меламеда и Понурова освободили из-под ареста. Сообщалось, что дело направлено на доследование. Бывших топ-менеджеров обвиняют в растрате 220 млн рублей. Однако в понедельник суд не стал возвращать дело на доследование и прекращать уголовное преследование, как того требует госкорпорация «Роснано». Адвокат Александр Аснис, представляющий интересы «Роснано» прокомментировал решение суда в беседе с ведущей «Коммерсантъ FM» Наталией Боевой.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
— Вы ожидали, что сегодня Леонида Меламеда и Святослава Понурова отправят под домашний арест?
— Вы знаете, ожидать от нашего суда можно все. Но я хотел бы прокомментировать результат. Мы полагаем, что мера пресечения в виде домашнего ареста с очень жесткими ограничениями их свободы — я могу говорить о Меламеде, во всяком случае — является совершенно избыточной. Никаких оснований, предусмотренных в законе, для избрания такой меры пресечения как по мнению защитников Меламеда, так и по мнению адвокатов, представляющих интересы «Роснано» в этом процессе, не было. Поскольку они, будучи освобождены из-под стражи, из-под домашнего ареста, не допустили ни одного нарушения, дающего в соответствии с законом оснований для избрания подобной меры пресечения. В частности, не было оснований говорить, что собираются скрыться от следствия, собираются оказывать давление на свидетелей, уничтожать материалы дела и так далее, что является таким клише, по которому избирается подобная мера пресечения --домашний арест. Кроме того, было отказано в возвращении дела прокурору, на наш взгляд, совершенно безосновательно, поскольку все основания для этого имелись. Само постановление суда будет обжаловано в установленные законом сроки.
— Судья не прислушался к доводам «Роснано» относительно состава преступления?
— «Роснано», как изначально полагала, так и продолжает полагать, что вообще оснований для возбуждения данного дела не было, поскольку ущерб «Роснано» причинен не был. Все работы, которые были предусмотрены договором с «Алемаром», были выполнены в полном объеме. Перечислить деньги от «Роснано» контрагенту по договору имела право «Роснано» и обязана, что и было сделано, поэтому никакого ущерба не было, соответственно, и возбуждать уголовное дело не было ни малейших оснований. Вот эта позиция «Роснано» остается неизменной.
— Процесс стартует 30 мая. Как много времени он займет, какого исхода ожидаете?
— Вы знаете, гадать — неблагодарное дело. Мы не можем сейчас сказать. Судя по тому, что уже так быстро назначено рассмотрение дела, мы полагаем, что он будет достаточно интенсивно вестись со стороны суда, назначаться заседания будут достаточно часто. Сколько времени это займет, сказать очень сложно, поэтому я бы не взял на себя. А что касается результата, опять-таки не хотел бы вторгаться в область предсказаний и фантастики. Давайте дождемся результатов.
— Но мера пресечения может быть изменена спустя три месяца, могут прокуроры вновь потребовать отправить обвиняемых в СИЗО, например?
— Я думаю, что могут, но будет ли для этого у них основания очередные, сказать не могу, за прокуратуру не хотел бы ничего говорить. Могу говорить только о позиции «Роснано» и о позиции защиты, которые мне известны, исходя из того, что мы бок о бок в этом процессе.